Sorry Stone, ich finde das kindisch und gefährlich.

In einem hast Du ganz recht: Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus. Oder noch besser: Was du nicht willst, das man dir tu, das füg auch keinem anderen zu.

Ich weiss selber, wie nervig und schweisstreibend es ist, wenn man als "Eiliger" links im Tiefflug unterwegs ist und dann wegen einem Schnarchsack den Anker werfen muss, der sich in Zeitlupe an einem LKW vorbeiquält. Manchmal ziehen diese Deppen ja sogar noch kurz vorher erst raus, so dass das eigene Reifenprofil arg strapaziert wird.

Wenn ich mal selbst gemütlicher unterwegs bin, überhole ich daher wenigstens so zügig wie möglich, um Schnellere auf der linken Spur nicht zu behindern. Das ist für mich eine selbstverständliche Rücksichtnahme. Ebenso, wie ich ganz rechts fahre, wenn die Bahn mal sehr frei ist, statt mit 140 auf der Mittelspur rumzukriechen.

Und obwohl ich dann sehr gemütlich unterwegs bin, habe ich es so gut wie nie mit Dränglern zu tun. Woran das wohl liegen mag ? Und wenn doch mal einer drängelt, zucke ich die Schultern und lasse ihn zügig vorbei, was juckt es mich denn warum er es so eilig hat ?

Du solltest Deinen Fahrstil nochmal überdenken, denn in der Tat sind diese Nötigungen die Du da betreibst, überflüssig, um keinen Deut besser als Drängeln und ebenso gefährlich. Sich durch das Fehlverhalten eines Dränglers hinter einem selbst zur Nötigung hinreissen zu lassen, zeugt von Unreife.

Was ich wirklich hasse, sind LKWs, die sich auf der Autobahn kilometerlange "Rennen" liefern (der eine LKW überholt den anderen mit einer ca. halben km/h schneller Geschwindigkeit, die dann wäre 78,3 km/h). Furchtbar!

Ich bin eigentlich kein eiliger Fahrer aber wenn ich alleine auf der Strasse bin, vergesse ich schonmal das Tempolimit, weil es einfach keine anderen Autos hat, an denen ich mich richten könnte (jaja, dafür wäre der Geschindigkeitsmesser).

Drängler kann ich nicht leiden aber Schnarchbremsen noch viel weniger. Ich denke, die sich ein grösseres Sicherheitsrisiko also die Eiligen.

Diese Elefantenrennen werden ja künftig auch unter Strafe gestellt. Überholen soll nur noch erlaubt sein, wenn der Geschwindigkeitsüberschuss des überholenden LKW mindestens 10 km/h beträgt. Auch das wird die Situation allerdings nicht wesentlich verbessern.

Etwas unternommen werden muss auch gegen die Mautpreller, die inzwischen alle Landstrassen verstopfen und so die Gefährdung durch Überholmanöver massiv vergrößert haben.

Generell liegt das Problem aber darin, dass gerade im Güterfernverkehr stärker dafür gesorgt werden muss, mehr über die Schiene zu transportieren. Von daher müssen dort finanzielle Anreize für Speditionen geschaffen werden, während eine LKW-Maut und Bußgelder für Mautpreller garnicht hoch genug sein können.

Was die Rot-Grüne Regierung da verzapft hat, ist in seiner Unausgegorenheit katastrophal und gerade von den Grünen hätte man im Bezug auf "Transport auf der Schiene" viel erwartet, gekommen ist aber garnix.

Naja, also 140 ist zügig überholen. Da kann man sagen was man will. Sicher ich könnte meinen Wagen auch bis 160 treiben?
Aber wozu? Jetzt mal ganz ehrlich, mehr als das ich in den Rückspiegel schaue und nur dann rausziehe wenn von hinten keiner kommt (und das mache ich wirklich, im zweifelfall bremse ich dann lieber hinter dem LKW ab und warte das ich mich entsprechend zurückfallen lassen kann um wieder zu beschleunigen) kann man nicht verlangen. Und wenn ich dann sogar noch mal 10 kmh drauflege dann ist das in meinen Augen in ordnung.
Wer dann kommt den konnte ich im Rückspiegel auch nicht erblicken, der hat halt pech.
Offensichtlich ist dann an dieser stelle die Autobahn, auch wenn vielleicht keine begrenzung gilt, nicht dafür geeignet mit viel mehr als 140 befahren zu werden. Den eines sollten alle die meinen mit Bleifuss fahren zu müssen bedenken.
Egal ob es ein Tempolimit gibt oder nicht. Ich darf nur so schnell fahren das ich das Auto in der von mir übersehbaren strecke zum stillstand bringen kann.

Und wenn ich dann einen schnellen Wagen im Rückspiegel nicht sehen kann, dann kann der mich auch nicht sehen. Hat er dann ein problem rechtzeitg zu bremsen um den Sicherheitsabstand einzuhalten zu können, dann ist der Kollege einfach zu schnell unterwegs.
Soll ich wegen so Gehirnamputierten den selben Fehler machen? Bestimmt nicht.
Von daher denke ich das nicht ich es bin der seinen Fahrstil überdenken sollte.
Was das mit dem langsamer werden angeht *achselzuck* wer mich durch drängeln provoziert muss halt auch damit rechnen das ich nicht so reagiere wie er es gerne hätte.
Jedem der mich unterwegs zu fuss in einer vergleichbaren art und weise provozieren würde dem würde ich ja auch die passende antwort geben.
So einfach ist das.

da muss ich noch einen draufsetzen:

[zitat]Egal ob es ein Tempolimit gibt oder nicht. Ich darf nur so schnell fahren das ich das Auto in der von mir übersehbaren strecke zum stillstand bringen kann.
[/zitat]

das ist, mit verlaub, blödsinn.
so mag es im gesetz stehen, aber angenommen, jeder verkehrsteilnehmer hielte sich daran, ginge im strassenverkehr (auch in der stadt) nix mehr - absoluter stillstand.
vielmehr gilt es doch eher, so vorausschauend zu fahren, dass man zumindest die theoretisch zum stillstand benötigte wegstrecke im auge hat. bei manchen fahrern kommt mir allerdings der verdacht, dass sie nur bis zur windschutzscheibe schauen
und mal ehlich:
selbst mit 130 wäre man deiner zitierten auslegung nach z. b. auf der a3, wo es wunderschöne waldstücke gibt, viel zu schnell und müßte folgerichtig das fahrzeug abstellen (oder schieben)

Um mal eines klarzustellen:

Ich persönlich drängele nicht, zucke nicht herum und setze auch keinen Blinker und keine Lichthupe. Ich bin genervt und knirsche mit den Zähnen über den Schnarchsack vor mir, aber ich halte meinen Abstand - schon allein weil ich nicht weiss, ob da so ein Idiot vor mir ist, der in seiner Beklopptheit mal plötzlich auf die Bremse tritt um mich maßregeln zu wollen.

Stone, Deine ganze Argumentationsart und die dabei verwendeten Ausdrücke zeigen mir aber, wie es um Dein Verhältnis zu schnelleren Verkehrsteilnehmern bestellt ist. Du forderst Rücksicht, nimmst aber selbst überhaupt keine. Du willst Dein Tempo fahren und jeder andere hat sich diesem Tempo anzupassen. So liest sich das.

In Antwort auf:

---

"hier komme ich und dieser schnarcharsch da fährt so lahmarschig. Na warte dem zeig ichs" Ja, das hört sich so richtig erwachsen an, und reif. Und so gesetzestreu

---

Auf Dich bezogen hiesse das:

"Hier fahre ich und dieser Raser da hinten drängelt mich. Na warte, dem zeig ich's, den bremse ich jetzt erstmal ein bischen ein."

Genau das tust Du, nach Deinem eigenem Bekunden. Gehst extra nochmal vom Gas, damit Du Deine Macht demonstrieren kannst. Klingt für mich persönlich so, als seiest Du ebenso mit irgendwelchen Komplexen vollgepackt, wie der Drängler hinter Dir in seiner dicken Karre.

Und diese zwei Charaktertypen, der "Drängler" und der "Fahrlehrer", sind genau diejenigen, die den Studien nach beide zusammen die schwersten Unfälle auslösen.

Und ebenso wie man die "Drängler" häufig in besonders aufgemotzten Kisten vorfindet, sind die "Fahrlehrer" oft in PS-schwachen biederen Klein- und Mittelklassewagen anzutreffen. Wer selber ein stärkeres Auto hat, scheint weniger Probleme damit zu haben, anderen Platz zu machen. Daher deutet für mich das Verhalten der "Fahrlehrer" schon irgendwie auf einen automobilen Potenzneid hin...

In Antwort auf:

---

Naja, also 140 ist zügig überholen

---

Ich weiss nicht, auf welchen Autobahnen Du unterwegs bist, aber auf meinen Strecken fahren die LKWs ganz rechts oft ja schon zwischen 100 und 120 km/h - obwohl sie das natürlich nicht dürfen. Auf der mittleren Spur wird in der Regel von vielen so zwischen 140 und 170 km/h gefahren und die Eiligen nutzen die Linke Spur.

Stone, Deine ganze Argumentationsart und die dabei verwendeten Ausdrücke zeigen mir aber, wie es um Dein Verhältnis zu schnelleren Verkehrsteilnehmern bestellt ist. Du forderst Rücksicht, nimmst aber selbst überhaupt keine. Du willst Dein Tempo fahren und jeder andere hat sich diesem Tempo anzupassen. So liest sich das.


Wenn ich meinen ganzen Post lese, und nicht nur den von Dir ausgepickten Teil, dann sehe ich da schon jede menge rücksichtnahme meinerseits.

Und da spielt bei mir kein automobiler Potenzneid eine Rolle ich hätte mir durchaus ein schnelleres Auto kaufen können wenn ich das gewollt hätte. Aber da ich nunmal nicht schneller fahre wäre das sinnlos.

Es ist ja nunmal nicht so das ich ohne zu schauen mit meinen 130 hinter einem LKW rausfahre, und wenn ich dann selbst bremse um einen schnelleren Wagen durchzulassen dann ist das auch rücksichtsvoll. Und auch das ich nochmal 10 Kmh drauflege geht sicherlich als rücksichtnahme durch.
Aber klar, wenn ich erst mal neben einem LKW bin, oder an einer Kolonne LKWs vorbeifahre dann ist das halt so, und dann setze ich mich auch nicht in eine lücke die mich dazu zwingt von 140 auf 90 oder 80 abzubremsen. Die, die ich gesehen habe habe ich vorbei gelassen, und alle die, die später kommen haben einfach wirklich pech. Gefährlich wäre es doch wohl auch, dann schneller zu werden, was ich nicht gewohnt bin, und dann durch eventuelle nervosität einen Unfall zu bauen.

Und ja, ich will mein Tempo halten. Du willst Deins ja auch halten. Wenn ich kann ermögliche ich es den Leuten die schneller fahren ja auch. Und dabei muss man immer mal sehen das die schnell fahrenden ja im prinzip diejenigen welche sich an die Verkehrsbestimmungen halten, wie Tempolimit, ja dazu zwingen langsamer zu fahren da den langsameren Fahren durch die überhöhte Geschwindigkeit ja oft auch die möglichkeit zum Überholen genommen wird.
Aber gut, damit kann ich leben. Das stört mich alles nicht Ich fahre auch dann gerne Auto wenn ich hinter einem LKW festhänge. Es gibt schlimmeres, Stau zum beispiel, kann man aber auch nicht ändern.

Mein verhalten das ich dann (wenn ich stark bedrängt werde) eben auf richtgeschwingkeit gehe, und das ohne zu bremsen, kann man als Fahrlehrerhaft auslegen. Ich selbst sehe es als kleine Geste des gegenseitigens verstehens.

Der Drängler hält mich für einen Arsch, ich ihn auch ...

Das sind dann auch die einzigen momente wo ich mir einen stärkeren Wagen wünschen würde. um den anderen dann brav vorbei zu lassen und ihm dann solange zu folgen, natürlich mit dem nötigen Abstand denn für so ein Ding würde ich das Leben anderer nicht gefährden, um ihn dann wenn er irgendwann anhält und aussteigt schön eins, als danke schön dafür das er mein Leben und je nachdem auch das meiner Freundin oder anderer Beifahrer, riskiert hat, in die Fresse zu hauen.
Und nee, ich habe nie gesagt das ich pazifist bin. Nur ein friedliebender Mensch
Aber vermutlich würde ich auch bei einem schnelleren Auto das nicht wirklich machen, nicht das mit dem in die fresse hauen das kann ich jedem Drängler auch schriftlich geben, aber ich bin einfach niemand der gerne schnell fährt also würde ich es bleiben lassen.

Und überhaupt, wer drängelt provoziert andere. So ist das. Wer dann auch tatsächlich eine wie auch immer geartete reaktion provoziert hat ist selber schuld
Ich provoziere sicher niemanden wenn ich mit 140 an einem LKW vorbeiziehe.
Das ist mal Fakt. Wer das als Schnarchfahren empfindet der hat ein falsches verständnis zum Autofahren.
Alles andere, ob mein Verhalten jetzt kindergarten ist oder nicht, erst mal bin ich ja wohl mittels einer hochgradig bedrohlichen art und weise provoziert wurden. Es hat sicher noch nie jemand behauptet das ein, auf solche art und weise provozierendes Verhalten, unbedingt eine logische und dem provozierenden gegenüber positive, reaktion herbei führt.

Deine ganze Argumentation zielt doch darauf ab das diejenigen die schneller Fahren mehr rechte haben als die anderen, und das auch das Drängeln nur so eine Art Kavalliersdelikt ist.
Dieser Mercedes Testfahrer der eine Frau und ein Kind auf dem Gewissen hat, hatte der vielleicht auch recht als er auf seiner Geschwindigkeit beharrt hatte?
Schade das den keiner mal vorher eingebremst hatte, ehrlich.

Für mich haben alle die gleichen rechte, und wenn ich mal warten muss um noch einen schnelleren vorbei zu lassen, dann kann ich auch mal erwarten das man auf mich wartet bis ich dann auch überholt habe. Anders geht es nunmal nicht.

Edit

Ich weiss nicht, auf welchen Autobahnen Du unterwegs bist, aber auf meinen Strecken fahren die LKWs ganz rechts oft ja schon zwischen 100 und 120 km/h - obwohl sie das natürlich nicht dürfen. Auf der mittleren Spur wird in der Regel von vielen so zwischen 140 und 170 km/h gefahren und die Eiligen nutzen die Linke Spur.

Vermutlich auf den selben wie Du, die Autobahnen sind in Deutschland zimlich gleich. Und da ich so gut wie nie ganz links fahre bin ich auf einer dreispurigen Autobahn auch noch nie bedrängt worden. Da hat man ja nun wirklich nie Probleme mit. Es sei denn man trifft auf einen Fahrer der wirklich der meinung wäre das man mit 140 auf der mittleren Spur nichts zu suchen hat.
Ist mir aber noch nicht unter gekommen.
Also handelt es sich wohl um zweispurige Autobahnen
Und da ich nicht für zu schnell fahrende LKWs verantwortlich bin ist 140 immer noch ein Tempo was ausreicht um den normalen LKW zu überholen, zügig wohlgemerkt.
Klar, dann dauert es länger. Aber wie oben schon gesagt, dann schneller zu fahren und dadurch einen Unfall zu bauen ist auch doof. Vor allem und gerade für den hinter mir fahrenden. Und vor allem wenn er dicht auffährt. Der hat dann ja auch keine Chance mehr.

Ddraig, folgende Situation:

Ich, mit meinem Polo (45 Ps) habe endlich mal die Chance hinter einem LKW auszuscheren (wobei ich alle mir zur Verfügung stehenden Spiegel im Auge habe), weit hinten kommt jemand, meiner Einschätzung nach (ich fahre seit 32 Jahren unfallfrei!!!) reicht es für mich um zu überholen (ich trete das Gaspedal ja schon bis zum Bodenblech). Es stellt sich raus, dass vor dem LKW sich noch drei andere LKW's befinden. Und der weit hinten kommt angebraust, sitzt mir fast im Kofferraum. Was sollte ich Deiner Meinung nach machen? Mich zwischen den LKW's einordnen oder weiter mit Vollgas (140 KmH) an den LKW's vorbeifahren?

Ich fahre selten Autobahn, aber wenn, dann erlebe ich immer wieder die Jagd der "Großen". Der BMW jagt den Mercedes und umgekehrt, mittlerweile haben sich die Audi-Fahrer auch dazugesellt. Von den GTI-Golfern ganz zu schweigen. Und einige Hochmotorisierte noch dazu. Dann kommen noch die neuen Modelle an Kleinwagen mit, für ihre Verhältnisse viel zu viel Ps, dazu. Wir "Kleinen" haben kaum noch eine Chance, schon gar nicht als Frau. Obwohl es auch sehr viele Frauen, mit einem stärkeren Auto, gibt, die das auch machen.

Ich würde auch gerne ein Auto mit mehr Ps fahren, kann es mir aber nicht leisten. Muss ich deshalb die Autobahnen meiden? Das denke ich nicht. Etwas mehr Rück- und Nachsicht der Ps-Starken täte wirklich gut.
Ich weiß auch, wie es sich mit einem 180 Ps starken Auto fahren läßt. Es ist einfacher, trotzdem kann ich Rücksicht auf die "Kleinen" nehmen.

Von all dem abgesehen denke ich, dass die größte Pschychiatrieanstalt sich auf Deutschlands Straßen befindet.

Da bin ich mal ganz cremig auf den Autobahnen diese Landes sind immer noch 130 Richtgeschwindigkeit. Damit bin ich halt, wenns erlaubt ist, nicht zu schnell, aber sicher auch nicht zu langsam. Wenn ich dann schon aufs Gaspedal trete und 140 fahre reicht das. Wenn Du das anderst siehst, wie gesagt, wem 140 zu langsam sind der sollte mal seine einstellung zum Autofahren überprüfen.
Da habe ich einfach eine andere Meinung als Du.
Und warum sollte ich mein Auto an die Grenzen seiner Leistungsfähigkeit bringen?
Warum soll ich mehr Sprit in den Himmel jagen als ich will? Ich nehme rücksicht, mehr kann man nicht verlangen.

Dann könnte ich ja genauso gut sagen das alle die schneller Fahren halt um himmels willen einfach mal ein bischen langsamer fahren. Ist auch kein halsbrecherisches Tempo.
Aber das will ich ja gar nicht, also bleib Du auch mal ganz cremig.

Alle die nach einem Drängler fahren sind ja auch wieder Leute die sich mit der gegebenen Situation abfinden und abstand halten, oder auch Drängler die ihrerseits ihre gefährliche Situation selbst herauf beschwören.
Und warum soll ich cremig (gefällt mir ) bleiben wenn der Arsch hinter mir das nicht ist?
Warum soll denn ausgerechnet ich der klügere sein? Auf welcher Basis triffst Du dieses Urteil?
Weil der Drängler schneller ist?
Ich sage Dir einfach mal was, ich muss gar nichts. Ist ganz einfach oder? Ich muss noch nicht mal den Standstreifen benutzen.
Allein diese Aussage zeigt zimlich deutlich was Du von langsamen Autofahrern hälst.

Oder Du bist der meinung das es sehr viel besser ist das Stauende noch wahrzunehmen bevor man dann hinein rauscht.
Das ist in meinen Augen Blödsinn.
Was nutzt es mir wenn ich genau sehen kann das es knallt ohne es durch Bremsen noch verhindern zu können? Und wenn ich die Wegstrecke im Auge habe, dann entspricht das doch genau dem was ich fordere. Dann sehe ich doch ob ich das Tempo beibehalten kann oder nicht. Oder würdest Du weiterhin auf Deinem Tempo X beharren wenn alle weiter vorne panisch bremsen würden weil ein LKW quer steht?
was ich eigentlich meinte:
jeder, der auf der strasse unterwegs ist, unterliegt einem gewissen "zock" weil er davon ausgeht, dass eben KEIN auto hinter der nächsten biegung quersteht.

gerade die strecke zwischen limburg und wiesbaden dürfte der gesetzlichen auslegung nach nicht schneller als mit - sagen wir - 80 km/h befahren werden, weil man eben nicht weiter in die kurven hineinsehen kann.
sinngemäß verhält es sich doch im stadtverkehr:
wenn ich eine gesetzlich vorgeschrieben große lücke zwischen mir und meinem vordermann lasse, kann ich gleich aussteigen, weil ich permanent auf der bremse stehen müsste.

ergo:
JEDER autofahrer ist bis zu einem gewissen grad "spieler" und rechnet eben NICHT jederzeit mit dem "worst case"

Ddraig, ich weiß ganz genau, dass ich untermotorisiert bin, aber mein Polo ist 12 Jahre alt. Damals waren die "Kleinen" noch nicht so Ps-stark ausgerüstet und da ich überwiegend Stadtverkehr fahre, geht es noch. Aber ich wünschte, ich hätte auch für den Stadtverkehr mehr Ps.

Vielleicht erhört mich ja mal die Glücksfee.

Apropos Fee, könnte das nicht Deine liebe Fee mal erledigen?

In Antwort auf:

---

Ich will dazu nix mehr weiter sagen. Ich kann nur hoffen, dass Du nicht eines Tages mal an einen Idioten gerätst, der auf Deine Einbrems-Provokation eingeht. Wenn Du auf der Intensivstation aufwachst, nutzt Dir auch Deine engstirnige Fahrweise nix mehr. Und wenn es bei der Gelegenheit noch ein paar andere erwischt hat, findet sich vielleicht auch jemand, der Dir den Stecker abzieht.

---

Kann alles passieren. Nur das ich selbst es nicht als provokation ansehe bei einer potenziel gefährlichen Situation die Geschwindigkeit raus zu nehmen. Je langsamer alle beteiligten sind umso weniger kann geschehen.
Aber warum ausgerechnet meine Fahrweise engstirnig ist erschliest sich mir nicht? Und nett das Du hoffst das mir jemand den Stecker zieht und nicht dem Drängler der mit allem angefangen hat (oder zumindest mal dem auch )

In Antwort auf:

---

was ich eigentlich meinte:
jeder, der auf der strasse unterwegs ist, unterliegt einem gewissen "zock" weil er davon ausgeht, dass eben KEIN auto hinter der nächsten biegung quersteht.

gerade die strecke zwischen limburg und wiesbaden dürfte der gesetzlichen auslegung nach nicht schneller als mit - sagen wir - 80 km/h befahren werden, weil man eben nicht weiter in die kurven hineinsehen kann.
sinngemäß verhält es sich doch im stadtverkehr:
wenn ich eine gesetzlich vorgeschrieben große lücke zwischen mir und meinem vordermann lasse, kann ich gleich aussteigen, weil ich permanent auf der bremse stehen müsste.

ergo:
JEDER autofahrer ist bis zu einem gewissen grad "spieler" und rechnet eben NICHT jederzeit mit dem "worst case"

---

Äh, sorry. Ich sehe mich nicht als Spieler, und ich rechne schon damit das alle sich an die Verkehrsregeln halten. Darum sagt man ja auch das in Deutschland nach dem vertrauensgrundsatz gefahren wird. Das besagt nichts anderes als das man davon ausgehen kann das sich alle an die Verkehrsregeln halten. Darüber hinaus schaue ich zu das ich den Verkehr im Auge habe und meine Geschwindigkeit dem was ich überblicken kann anpasse. Dann fallen einem diejenigen die sich nicht dran halten schon auf.
Klar auf jeden Fall richtig ist, gerade in der Stadt kann man die Sicherheitsabstände vergessen. Aber mal ehrlich ... bei Tempo 50 sollte es nicht so schwer fallen ein stillstehendes Objekt auf der Strasse rechtzeitig auszumachen. Wenn man um Kurven in der Stadt fährt hat man eh den zweiten Gang drin oder fährt so langsam um ihn einlegen zu können, oder es handelt sich auch da um Kurven die entsprechend weitgezogen sind das man sie entsprechend einblicken kann. Das heißt einfach das man in der Stadt nicht nur den vor sich fahrenden im Auge haben muss, sondern auch einige Autos weiter blicken muss. Dann kann man auch einschätzen ob das Tempo okay ist oder ob man lieber auf die Bremse geht weil da in einer unübersichtlichen Stelle ein Warnblinker oder irgend etwas anderes aufmerksamkeit fordert. Da geht es im Stadtverkehr zwar letztlich auch um den Sicherheitsabstand (wer auffährt hat meistens auch schuld, ist halt so), aber auch darum zu sehen ob denn der Fahrer vor einem denn einen Grund hat plötzlich zu Bremsen.
Hat er keinen, klar dann hat man echt pech. Vermutlich knallt es dann.
Hat er einen dann sollte man ihn auch sehen können und entsprechend reagieren.
Oder man selbst ist mal einen moment unaufmerksam, dann knallt es auch. Und dann ist man sogar wirklich schuld Aber das gehört mittlerweile zum allgemeinen Lebensrisiko. Soll heissen man muss sogar damit rechnen das andere unaufmerksam sind. Spielt bei der Schuldfrage keine Rolle, aber beim Schadensersatzanspruch.