Ich habe mal kurz in Rom reingeschaut. Nett.
Dass es nicht besonders realistisch zu und her geht, erkennt ein halbwegs gebildeter Mensch nach zwei Szenen. Aber das ist doch wurscht. Wie Ralf und Elgi schon gesagt haben, handelt es sich ja nicht um eine Dokumentation, sondern um eine gut gemachte römische Actionserie.

Mal wird Rom halt als glitzernde Metropole dargestellt und mal - wie in Rom - als dreckiger Sündenpfuhl. Ist doch egal - passen muss es. Und anscheinend tut es das. Mich hat die Serie nicht wahnsinnig gefesselt und so habe ich nach 10 Minuten abgeschaltet.

Wer sich darüber aufregt, ist selber Schuld - zumal auch von den Machern nie eine Authentizität angestrebt wurde.

Genauso könnte man sich über hanebüchene Hacker-Eskapaden in Filmen oder den Realitätsgehalt einer CSI-Folge meckern. Ist doch alles Wurscht. Spass machen muss es, sonst kann man eine Doku einschalten.

Kleine Korrektur, Pat: "Rom" ist nicht unbedingt eine Action-Serie, auch wenn es mit einer Schlacht beginnt. Nach den ersten beiden Folgen würde ich sagen, daß es ein ziemliches Gleichgewicht gibt zwischen Action, Liebe/viel Sex und Politik/Intrigen. Mir gefällt die Mischung, wobei ich mich bislang vor allem über die schönen Intrigen-Szenen im und um den Senat freue.

Aber eines muß ich doch noch zu diesem Junkelmann sagen. Ich zitiere aus dem Link:

Frage: ... Cäsars Nichte Atia treibt es in der Serie besonders bunt ...

JUNKELMANN: Übertrieben bunt, das ist modern. Die Römer hatten sicher keine viktorianischen Moralvorstellungen, aber im Prinzip waren sie sittenstreng und prüde.

Wenn ich sowas lese, könnte ich mir wirklich sämtliche Haare raufen (und im Gegensatz zu anderen Forumsmitgliedern sind das noch sehr viele )! Woher genau will er denn bitteschön wissen, daß ALLE Römer "sittenstreng und prüde" waren? Weil in den schriftlichen Überlieferungen nichts gegenteiliges zu lesen ist?
Mein Gott, nur weil Günter Grass nicht über die sexuellen Ausschweifungen von Lieschen Müller von nebenan schreibt, heißt das doch noch lange nicht, daß sie nicht stattgefunden haben!

Vielleicht erfindet ja doch noch irgendjemand mal eine Zeitmaschine, dann würde ich jedenfalls einiges darauf verwetten, daß es auch in Rom und gerade im traditionell zur Dekadenz neigenden Adel (gleich welcher Nation oder welches Volksstammes) Orgien und sonstige nette Dinge gab ...

Und darauf einen Baldrian.

Soso, die Müller Liesel neigt zu sexuellen Ausschweifungen... hättest Du mir mal ihre Nummer?

Wie gesagt, all zu viel habe ich von Rom nicht gesehen. Mich macht generell das Thema Rom nicht besonders an. Auch "Gladiator" habe ich nie fertig geschaut (waren aber immerhin so zirka 20 Minuten).
Macht aber nix, muss ja nicht jeden tollen Film/Serie gesehen haben. So bin ich vermutlich der einzige Mensch (mit Fernsehgelegenheit), der noch nie "Braveheart" zu Ende gesehen hat. Spätestens bei der ersten Liebesszene unter dem Baum schalte ich immer ab.

Ich habs auch noch nie gesehen

Das BKA mag TOR nicht...

Ist man schon Verdächtiger, wenn man Anonymisierungssoftware einsetzt?

Zu Alriks Links:

1.) Es wird doch niemand ernsthaft annehmen wollen, dass ausgerechnet aus den USA eine pompöse TV-Serie kommt, die sich um eine historisch korrekte Darstellung bemüht. Das ist nunmal altbewährtes Hollywood-Kino, allerdings ziemlich langweiliges, wie ich nach der ersten Folge feststellen musste. Von daher empfinde ich die genannte Kritik auch als etwas albern.

2.) Amerikanische Geschichte ist grundsätzlich positiv und hat ausschliesslich was mit Unabhängigkeit, Freiheit und Demokratie zu tun. Tod und Terror kommt hingegen immer aus dem alten Europa oder dem sonstigen Rest der Welt. Wie kann der Mann es also wagen, die Negersklaven-Lüge oder das Ammenmärchen über die Fast-Ausrottung der Indianer als Teil der amerikanischen Geschichte darzustellen ? Ungeheuerlich ! Den sollte man tatsächlich sofort deportieren - am besten nach Guantanamo Bay.

3.) Wieder ein schönes Beispiel dafür, wie Religion das Gehirn bis zur völligen Funktionslosigkeit aufweicht. Das kann nicht nur der Papst - das können natürlich auch die Muselmanen. Und überhaupt: Wie kommt die Frau eigentlich auf die Idee, ein Interview geben zu wollen ? Als Korantreue Muslimin hat sie die Klappe zu halten und die Einkaufstüten zu tragen. Also sowas...

In Antwort auf:

---

Ist man schon Verdächtiger, wenn man Anonymisierungssoftware einsetzt?

---

Nein. Wenn es nach Schäuble geht, ist man bereits Verdächtiger, wenn man überhaupt über einen Internetzugang verfügt. Man kann nicht vorsichtig genug sein. Der Terror lauert hinter jeder Ecke. Wir sind ein Volk von potentiellen Bombenlegern. Beobachte Deine Freunde. Oder Deine Nachbarn. Oder Deine Verwandten. Und wenn Dir was nicht geheuer vorkommt, melde es sofort dem nächsten Blockwart !!!


Ach, und Pat:

"Braveheart" und "Gladiator" sind zwei ganz hervorragende Filme. Ich weiss, dass Du Dir das nicht ansehen kannst, ohne in Ohnmacht zu fallen - aber da entgeht Dir wirklich was !!! Statt abzuschalten solltest Du Dir die Hand vor die Augen halten, dann hörst Du wenigstens noch, was da passiert. Macht meine Fee auch immer so. Und wenn's gar zu grausig klingt, zieh Dir einfach eine Kuscheldecke über die Ohren.

Soso, die Müller Liesel neigt zu sexuellen Ausschweifungen... hättest Du mir mal ihre Nummer?

Aha, du darfst dich wegen deiner Frau nicht mit Schuhen ins Haus trauen, aber die Telefonnummer von Lieschen Müller willst du haben?
Ist so was in Liechtenstein etwa allgemein akzeptiert, weil es der Erweiterung des heimischen Genpools dient? Das klänge ja direkt verlockend

Umso erstaunlicher, dass ihr anscheinend noch nicht davon gehört habt, was für eine scharfe Braut die Liesel ist

Wir haben doch schon festgestellt, dass Liechtenstein sehr klein ist und die Bevölkerung dementsprechend gering. Um also Inzuchterscheinungen vorzubeugen, muss da reichlich..., ääh...

Also gern machen sie es natürlich nicht, aber es bleibt ihnen ja nix anderes übrig. Augen zu und durch, auch wenn's unangenehm ist. Soviele Touristen, über die man herfallen kann, kommen ja schliesslich auch nicht...

Also, das DIR das auf jeden Fall bekannt sein dürfte, Lurker, davon sind wir allerdings ausgegangen.

(Tatsächlich mußte ich bei Pats Frage zur Sicherheit nochmal auf den Usernamen schauen. Zapperlot, daß er Dir auf die Weise zuvorkommen würde...?! )

"Harry Potter ist ein globales Langzeitprojekt zur Veränderung der Kultur"

Am Dienstag lief - passend zu diesem Thema - in der ARD nach den "Tagesthemen" eine Dokumentation über christliche Fundamentalisten in Deutschland. Immer wieder erschreckend, auf welch haarsträubenden Unsinn manche Menschen reinfallen, anstatt sich einfach von gesundem Menschenverstand leiten zu lassen ...

Übrigens handelt es sich bei dieser Kuby im Link um genau die gleiche Verrückte, über die ich mich schon vor ein paar Wochen aufregen mußte, als es bei "Maischbeger" um Atheisten gegen Gläubige (der offizielle Titel der Sendung war natürlich diplomatischer formuliert ) ging.

Also ich würde sagen diese "Doku" im Ersten bewegte sich ungefähr auf dem Niveau von Frau Kubys Harry-Potter-Kritik. Das gibt sich nicht viel an Idiotie.
Mich würde ja mal interessieren, ob sie es sich trauen würden, einen Koran im Fernsehen zu verbrennen. Mit der Bibel kann man's ja machen.

Nein, das was ich gesagt habe. Daß man im Fernsehen eine Bibel verbrennt, einen Koran aber nicht.
Wenn man das Tagebuch von Anne Frank verbrennt, kommt man sogar vor Gericht.

Vielleicht den Wunsch ausdrücken, daß man Christentum und Islam gleich behandelt.

Ich tue das. Ich bin gegen beide. Genau wie gegen jede institutionalisierte Religion auf Erden.

Ich kann alle gleichermaßen nicht leiden.

Der Unterschied ist bloß: Christliche Fundamentalisten bringen mich dafür nicht gleich um. Buddhistische vermutlich auch nicht (gibt es buddhistische Fundamentalisten?). Hinduistische wohl auch nicht unbedingt (damit kenne ich mich aber nicht so gut aus). Jüdische ebenfalls nicht. Bei islamischen Fundamentalisten *könnte* es derzeit unter Umständen brenzlig werden.

Vielleicht ist ja DAS der Grund dafür, daß keiner öffentlich einen Koran verbrennen will? Schlichter Selbsterhaltungstrieb?

Dafür bin ich mir ziemlich sicher, daß zur Zeit der Inquisition nur wenige Menschen unbedingt eine Bibel öffentlich verbrennen wollten ...