Nun ja:

Ja, das habe ich schon verstanden, Elgi. Ich habe es nur von der "wissenschaftlichen" Seite her gesagt. Es war ja auch nicht komplett unlogisch, weshalb ich es auch nicht als Deus Ex Machina bezeichnet habe.
Ich fand es einfach nur etwas zu einfach.

Übrigens, was mich wirklich an den gut gemachten Na'vi gestört hat: Sigourney Weaver.
Ihr Avatar sah einfach zu menschlich aus.

Hm, der Satz könnte glatt von Alrik stammen ...

Hey! Spoiler!

Nach Ralfs gottlob endlich überstandenem Dissertations-Streß, einem `Jahr der Dürre´ sozusagen hier , können wir uns ja nun wohl berechtigte Hoffnungen auf wieder häufigere, nichtsdestoweniger weiterhin treffende und tiefgründige Rezensionen in diesem hochgeschätzten Topic seinerseits machen.

Dabei bin ich dann insbesondere schon sehr begierig, was unser Ralf-Ranicki hierzu anzumerken haben wird:
Im Kino: Dr. Parnassus - Triumph des Gehängten

"... Drei etablierte Stars, bekannt durch ihre Lust am Exzentrischen, an der
großen Manier, drei Freunde, die sich bereits dort tummelten, wo Ledger allen
Prognosen nach durch seine Rolle als Joker im Batman-Film "The Dark
Knight" nun auch gelangen würde - das imaginäre Reich des internationalen
Startums. Die drei übernahmen Ledgers Part in jenen noch fehlenden Szenen,
die nach dem couragierten Durchqueren des Zauberspiegels spielen, in einer
Welt, die eigenen Gesetzen gehorcht. Was in der Praxis ein Notbehelf war,
wirkt im Film wie eine originelle Pointe, die Brüche und Wechsel zwischen den
vier verschiedenen Akteuren ergeben am Ende einen einzigen exquisiten
Multikörper, ein Körperkaleidoskop, und man trinkt neuen Wein aus den alten
Schläuchen. ..."

("Heath Ledgers letzter Film, sein Vermächtnis" - wie jetzt? Schon wieder!? Ich dachte das war "The Dark Knight" bereits gewesen!? - )


Und vielleicht beteiligt sich auch elgi wieder so rege wie gerade zuvor bei "Avatar"... und vereint sich so erneut mit Ralf zu einem dergleichen wunderbar fruchtbaren `Pas de Deux des Cineasmus´.



Ragon, der Leinwandmagier

Naja, stark erhöhen wird sich mein Kinokonsum wohl vorerst nicht, da ich mit mündlicher Prüfung und vor allem dem zu erwartenden Bewerbungsmarathon doch ganz schön eingespannt bin - und zudem, solange ich noch keine feste Arbeit habe, auch finanziell nicht auf Rosen gebettet bin (seit ich offiziell nicht mehr immatrikuliert bin, sind allein die Krankenversicherungsbeiträge leider kräftig in die Höhe geschossen ...).

Aber "Parnassus" steht natürlich ganz oben auf meiner Liste, wahrscheinlich werde ich ihn nächsten Dienstag sehen.

Nachdem ich diese Woche bereits zum zweiten Mal in "Soul Kitchen" war, habe ich gestern wieder mal die DVD von "Kurz und Schemrzlos" angeschaut und dabei auch öfter mal den Audiokommentar von Fatih Akin angehört. Der gesamte Kommentar ist sehr informativ, weil Akin zu so gut wieder Szene etwas zu erzählen hat... wie die Darsteller gecastet wurden, was an der Szene aus heutiger Sicht schlecht ist, welche Hintergrundgeschichte eine Rolle spielt usw. Daher also schon mal sehr empfehlenswert.

Aber ein Detail fand ich besonders interessant, weil es das Ende des Films deutlich weniger negativ erscheinen läßt - ob das nun gut oder schlecht ist, mag jeder selbst beurteilen. Da es sich um das Ende des Films handelt, werde ich jetzt mal Spoiler-Tags benutzen:

Ich machs kurz:
Avatar
Story/Logik/Originalität 7 Punkte
Präsentation 15 Punkte

Also 22 Punkte! Und da behaupte noch einer, ich würde zu positiv bewerten ...

Hehe, jaja
- das is´ Balsam auf Deine Seele, gelle?!

Aber daß ausgerechnet der Dunkelzwölf so nett ist, Dir ein solches `Alibi´ zu verschaffen...


Ragon, der 22-Punkte-Magier

Ihr Milchmaedchen, bei sowas muss man doch den Durchschnitt nehmen, also (3*7 + 15) / 4 = 9 Punkte. Passt doch.

Arhu, die Mathe-Katze
:P

Ich habe mittlerweile Avatar nochmals gesehen. Ich wollte nicht aber ein guten Freund von mir bat mich, ihn zu bgeleiten. Ich würde jetzt meine 8 Punkte Wertung sogar noch etwas korrigieren.
Und zwar auf 7 Punkte.

Die Gegenerseite hat einfach zu wenig Gewicht, die 2D-Gegnertypen nerven mehr als das ich Respekt für sie als Gegner habe.

Und ...äh... Unobtanium.

Huch, du bist wirklich ein Unikum, Pat. Ich kenne (erstaunlich) viele Leute, die "Avatar" mehrfach gesehen haben - und bislang fanden ALLE den Film beim zweiten Besuch (noch) besser als beim ersten Mal!

"Das Kabinett des Dr. Parnassus", das im Englischen Original viel treffender "Das Imaginarium des Dr. Parnassus" genannt wird (und diesen Titel auch im Film selbst erhält), hat mich fast zu Tode gelangweilt.

An ein paar Stellen schimmert das Monty-Python-ähnliche durch, unter anderem ganz am Ende, wo der Doktor Parnassus fast schon so aussieht, wie der Ansager, der immer "It's" von "Monty Python's Flying Circus" ansagt ... Und auch sonst ein paar Szenen, die ich nicht verraten werde.

Intellektuell ganz nett die Frage nach Gut und Böse, die in verschiedenen Facetten gestellt wird ...

Aber so handlungsmäßig todlangweilig. Ich war froh, als ich den Kinosaal endlich verlassen konnte. Das Ganze war eine einzige Fehlinvestition für mich. Den Tag hätte ich anders viel besser verbringen können.

Die neuesten Wetteraussichten: "Wolkig mit Aussicht auf Fleischbällchen".

Ein guter Film, zum größten Teil sehr lustig, ziemlich stark überdreht, aber auch mit vielen düsteren Momenten und Konsumkritik gegen das Ende hin.

Der Film hat mehrere Kernaussagen :

- Drama eines Hochbegabten

- Schlaraffenland ist nicht immer gut

- "größer" ist nicht automatisch = "besser"

- "falsche Freunde"

und noch ein paar mehr.


Ich habe sogar 2 Fälle von Product Placement entdeckt : Ein Charakter hält einen Burger in der Hand, während die Person den McDonalds-spezifischen Spruch "ich liebe es !" losläßt ... An die andere Gelegenheit kann ich mich nicht mehr erinnern ...

Als ein "Osterei" taucht das Musikstück "Sirius" vom Alan Parsons Project auf ... Und dies nicht ohne Symbolik : Auf den Song folgt im Original gleich das Stück "Eye In The Sky" ...


Der Film ist sehr Kinder-gerecht, aber meiner Meinung nach sollten ihn erst Kinder ab ca. 12 Jahren sehen.

Da der Film sehr leicht verdaulich ist, kann ich ihn uneingeschränkt empfehlen - nur Tierschützer und Vegetarier/Veganer sollten ihn sich nicht anschauen, denn gegen Ende kommt ein Teil mit Brathähnchen, den ich persönlich ziemlich geschmacklos fand ...

Ja sag´ mal, Alrik wird ja langsam zu unserem neuen Chefkritiker!

Übrigens würde ich anhand deiner Beschreibung vermuten, daß die McDonalds-Sache eher popkulturelle Anspielung als (bezahlte) Schleichwerbung ist. Vielleicht auch beides.

Ich tippe auch beides. Der Spruch ist *eigentlich* eine Beantwortung einer Frage - aber es paßt verblüffend genau.

WHATEVER WORKS:

Boris (Larry David) wurde einst für den Physik-Nobelpreis vorgeschlagen, ist nun aber ein verbitterter und geschiedener emeritierter Professor, der einfach nur noch so vor sich hinlebt und sein Umfeld damit irritiert, daß er ständig mit irgendeinem unsichtbaren Publikum redet, das außer ihm keiner sieht. Doch als er sich eines Tages von der jungen Ausreißerin Melody (Evan Rachel Wood) breitschlägen läßt, sie eine Weile bei sich wohnen zu lassen, geschehen etliche unvorhersehbare Dinge - und Boris beginnt, das Leben fast wieder zu genießen ...

"Whatever Works" ist im Grunde genommen ein typischer Woody Allen-Film. Einer von der lustigen Sorte, wohlgemerkt (gelegentlich dreht er ja auch ernste Filme). Es verwundert etwas, daß er die ihm eigentlich auf den Leib geschriebene Rolle des Boris nicht selbst übernommen hat, aber der in den USA sehr populäre Comedy-Autore Larry David (u.a. Mit-Erfinder von "Seinfeld" und "Curb your Enthusiasm", wobei er in letzterem als er selbst die Hauptrolle spielt) erledigt den Job ebenfalls sehr souverän.

Vor allem die erste Hälfte und der Schluß des Films sind ausgesprochen spritzig geraten, wobei vor allem Boris´ zynische, aber kluge und zutreffende (Republikaner sehen das sicher anders) Kommentare über Gott und die Welt für Erheiterung sorgen, ebenso wie seine denkwürdigen Dialoge mit der gutherzigen, aber nicht allzu hellen Melody.
Als Melodys Mutter (OSCAR-Nominee Patricia Clarkson) auftaucht und versucht, ihre Tochter mit einem Mann ihres Alters (Henry Caville aus "Die Tudors") zu verkuppeln, mäandert die Handlung zwischenzeitlich leider recht ziellos umher, aber als dann etwa 20 Minuten später auch noch Melodys Vater (Ed Begley, Jr.) auftaucht, kommt es zu einem gelungenen Finale, das den Filmtitel rechtfertigt und in den USA mit Sicherheit endgültig den letzten Republikaner aus dem Kinosaal verjagt hat ...

Alles in allem also wie gesagt ein typischer Woody Allen, wenn auch mit einer vielleicht sogar untypisch direkt vorgetragenen, aber sehr sympathischen, liberalen Botschaft: In der Liebe ist alles erlaubt - Hauptsache, es funktioniert.
7,5 Punkte.

Hm, ich finde das Konstrukt reichlich vorhersehbar.

Ist das nicht schon wieder der x-Millionste Film von "junge Frau trifft älteren Mann und bekommt ihn" ? Wobei ich natürlich zugestehen muß, daß das "bekommt ihn" gar nicht stimmen muß - ich kenne den Film ja bisher gar nicht.

Trotzdem: Die Konstellation "junge Frau trifft älteren Mann" ist inzwischen DERART ausgelutscht, daß ich mich wundere, daß es überhaupt noch jemand damit probiert ...

Und nein, das "Harald & Maude - Argument" lasse ich nicht gelten, denn der Film ist nur ein andersfarbiges Sandkorn unter Millionen anderer gleichfarbiger Sandkörner ...

Wer "Whatever Works" noch sehen will, sollte das folgende KEINESFALLS lesen: