Ich weiß ja nicht, was der Feuerspucker wieder zu meckern hatte und es interessiert mich auch nicht die Bohne (ja, ich halte das Ignorieren problemlos durch), aber zur Info für Ragon: Petra Schmidt-Schaller hatte ihren Durchbruch letztes Jahr als eine der vier Hauptdarsteller in der Walser-Verfilmung "Ein fliehendes Pferd", wofür sie hervorragende Kritiken erhielt. Über ihre Leistung im "Seewolf" kann ich noch nichts sagen, weil ich den zweiten Teil gestern aufgenommen habe (die vier Werbeblöcke vom Montag haben mir definitiv gereicht ...).

Leistung?
Wo hab´ ich was von "Leistung" gesagt...!?

So, jetzt bin ich durch. Teil 1 war besser. Insgesamt dennoch gelungen.

Mal sehen, wie die für nächstes Jahr geplante ZDF-Version (mit Sebastian Koch, Tim Roth und Neve Campbell) ausfällt.

SZENENBESCHREIBUNG: Der Verfasser stampft trotzig mit dem Fuß auf, macht dicke Backen und setzt mit verschränkten Armen den pampigen "Nein, Ich esse meinen Spinat nicht!"-Blick auf.

Vor über zwei Jahren hat RTL2 letztmals neue Folgen der Mystery-Serie "Dead Zone" gezeigt. Ich hatte mich eigentlich bereits damit abgefunden, daß damit Schluß ist - zumal der Sender eine Anfrage von mir nicht einmal einer Antwort würdigte.

Und jetzt diese Nachricht: Ab Ende Februar zeigt RTL2 doch noch neue Folgen, und zwar die 4. Staffel. Der Sendeplatz ist zwar sehr bescheiden (Donnerstag, 0.25 Uhr), aber immerhin. Zum Glück war mir die DVD-Box bis heute stets zu teuer (um die 30 Euro für nur 13 Folgen, glaube ich), wieder ein wenig Geld gespart. Wichtig in diesen Krisenzeiten.
Allerdings nehme ich trotzdem an, daß ich mir die 5. und 6. Staffel der Serie dann endgültig auf DVD werde zulegen müssen ...

Zwei frühzeitig abgesetzte US-Serien sollen nun nach Aussagen der Verantwortlichen überraschend noch je einen abschließenden Kinofilm erhalten: "Jericho" und "Veronica Mars".

Aber abwarten, ob das auch wirklich klappt, auf die seit Jahren angekündigten "Buffy"-Spin-Off-TV-Filme warten Fans immer noch ...

Die RTL-"Dschungelshow" erreicht mittlerweile bis zu 40% (!) Marktanteil bei den 14-49-Jährigen ...

(ist der Smilie eigentlich neu? Der ist mir noch aufgefallen, sieht aber witzig aus )

Das Problem ist, daß auch Leute diesen Scheiß anschauen, die man eigentlich für "normal" gehalten hätte... die sagen dann, sie würden es nur wegen der tollen Moderation anschauen. Ja genau!

Was mich ganz besonders aufregt, daß man heutzutage kaum eine Sendung wirklich ignorieren kann - wenn man sie nicht im TV sieht, muß man auf den einschlägigen Nachrichtenportalen die Rezensionen lesen. Oder eben Kommentare von Bekannten anhören. Die deutsche TV-Landschaft ist meiner Meinung nach so tot wie selten zuvor.

Konsequent sein, Elgi. Wenn im Gespräch mit Bekannten Begriffe wie "Fußball", "DSDS", "Dschungelshow" etc. fallen, sage ich sofort "Interessiert mich nicht". Spätestens beim 3. Mal haben's die Leute begriffen. Und Rezensionen muss man auch nicht lesen, es sei denn, du hast keine Kontrolle über deine Augen (passiert mir normalerweise nur bei leichtbekleideten Damen).

Und tatsächlich ist das TV langfristig wohl ein aussterbendes Medium. Ich selbst sehe faktisch kein TV mehr und höre auch im Bekanntenkreis immer öfter, dass der TV aufgrund des Müllprogramms und Werbeflut dort tot bleibt - Breitband und Internet sei Dank.

Wisst ihr, ich habe letzthin wieder einmal "Running Man" mit Arnold Schwarzenegger angeschaut (ich mag den Film) und irgendwie sind die Reality-TV-Formate gar nicht mehr so weit davon entfernt..

Man kann noch so konsequent sein, man kann sich dem dennoch teilweise nicht entziehen. Ich erinnere mich da nur an einen gemütlichen Abend des Bier saufens mit einigen Kumpels bei jemandem Zuhause im Wohnzimmer. Pünktlich meldetet sich einer zu Wort und verkündete, dass die neue Staffel von diesem Dschungelscheiß ja gleich beginnen würde. Ich wäre ja abgehauen, aber dummerweise war ich auf den Fahrer angewiesen. So durfte ich mir diese Ansammlung von Z-Promis auch anschauen.

Erstaunlich dabei ist auch, dass viele (so war es zum Beispiel bei meinem Bekanntenkreis) diese Sendung schauen, obwohl sie sie schlecht finden, bzw. gerade deshalb. Ich denke, das macht wirklich einen nicht unerheblichen Anteil der Zuschaueranteile aus. Sie schauen sich das gemeinsam an und machen sich drüber lustig und halten sich daher für ach so toll. Mokieren sich darüber, wie grottenschlecht diese Sendung ist und machen sich drüber lustig. Mittlerweile bin ich mir allerdings gar nicht mehr so sicher, ob das nicht einfach nur Heuchelei ist, um das tatsächlich ernste Interesse an der Sendung vor dem Bekanntenkreis nicht bekunden zu müssen. Klar, bei der älteren Generation wohl kaum, aber bei den jüngeren... wer weiß.

Ich weiß wohl, warum ich hier in meiner Studentenbude keinen Fernseher stehen habe...



Quatsch, warum sollte es? Du siehst doch selber, dass die Zuschauer sich dem sinkenden Niveau anpassen, ohne zu murren. Die schlechtesten Shows erreichen die besten Quoten. Folglich wird sich das wohl auch so fortsetzen. Ich sehe da derzeit keine Gefahr, bzw. keinen Hoffnungsschimmer, je nachdem wie man es betrachtet.

Nun ist es ja so, dass der Mensch im allgemeinen den Drang verspürt, sowohl besonders hübsche Dinge anzuschauen als auch den Blick von abgrundtief hässlichen Sachen nicht abwenden zu können. Ist es euch noch nie aufgefallen, dass *wirklich* hässliche Menschen (mögen sie mir verzeihen) praktisch genau wenn nicht sogar mehr Blicke auf sich ziehen wie jene, die wir als "engelsgleich" und "überirdisch schön" empfinden?

Es sind wohl die Extreme, die auf uns so faszinierend wirken. Ich z.B. kann es mitunter beim "Programmscrolling" einfach nicht fassen, wie unglaublich schlecht so manche TV-Sendung ist - und vergesse vor lauter Fassungslosigkeit sowohl den Mund zu schliessen als auch das Umschalten. Wahrscheinlich eine Art Schockzustand, bis sich mein Bewusstsein wieder regt und lautstark protestiert. Und mitunter kann das schon ein paar Sekunden dauern, lange genug um dann mitten in der Nacht schweißgebadet hochzuschrecken...

Vielleicht hast du auch den falschen Bekanntenkreis. In meinem jedenfalls macht es viel Spaß, gemeinsam über solche Sachen abzulästern (wobei man sich dann aber auch manchmal fragt, woher manche Personen eigentlich so viele Details über die entsprechenden Sendungen wissen ).

Davon abgesehen ärgert mich eigentlich viel mehr, daß gerade die Dschungelshow, aber in geringerem Ausmaß auch DSDS mittlerweile von großen Teilen selbst der relativ ernstzunehmenden Presse als "gute Unterhaltung" akzeptiert werden ... Naja, vielleicht sollten wir auch etwas weniger elitär sein. Wer solche Sachen als gute Unterhaltung empfindet, der soll es doch. Bloß - und da sind wir dann doch wieder bei Elgi - soll er mich gefälligst damit in Ruhe lassen ...

Ich freue mich dafür heute lieber auf die parallel zur Dschungelshow laufende dritte Episode von "Jekyll" bei arte - nachdem die zweite Folge letzte Woche wirklich brillant war!

Das hat nichts mit elitär zu tun, sondern mit grundlegendem Fernsehgeschmack. Der mag sich in den letzten 30 Jahren grundlegende geändert haben, das kann sein. Oder anders gesagt: Wir sind einfach alt.

Aber das, was Ralf anspricht, ist schon wahr: Dadurch, daß das Internet so dominant geworden ist, wird auch vielmehr auf das Fernsehen eingegangen... und das alleine verursacht schon wieder mehr Interesse an den Sendungen - wenn z.B. nach jeder Wetten-Daß-Sendung jeder über die Sendung schreibt, muß man sich doch nicht wundern, daß sie in aller Munde ist. Früher kam die Sendung, man hat sie angeschaut, weil sonst nix kam, am Montag dann kurz mit den anderen darüber gesprochen. Aber heutzutage steht die Kritik zur Sendung tagelang auf Spiegel.de und jeder stolpert irgendwann darüber.
Das gleiche trifft auf das Dschungelcamp, DSDS, Big Brother oder was auch immer zu. Die Fernsehkritiker führen ihre eigene Kritik ad absurdum und sorgen mit für das Interesse an den Sendungen, die sie verdammen. Und das regt mich auf - da muß ich die einzelnen Artikel nicht erst lesen.

Seitdem ich so gut wie keine politischen Sendungen mehr anschaue, sehe ich im dt. TV nur noch Nachrichten, ab und an den Tatort, Sport und gaaaaaaanz vereinzelt Filme. Der Rest per DVD, BD, Internet.

Dennoch. Der überwiegende Teil des TV-Publikums besteht noch aus älteren Generationen, die das Internet noch relativ wenig nutzen, bzw. ausser der Newsseite ihres Providers und dem Mailversand dem Angebot wenig Beachtung schenken. In ein paar Jahrzehnten wird sich das aber komplett gewandelt haben, da wird die Mehrheit der Konsumenten von den Generationen gestellt, die jetzt als Kids bereits die Netz-Profis sind und sich ihr ganzes Zeug aus dem www runterladen oder streamen.

Naja, das Fernsehen ist gerade einmal ein paar Generationen alt... da schon darüber zu reden, was in ein paar Generationen passieren wird, ist etwas gewagt, wie ich finde.

Was das TV-Publikum angeht: Ich habe keine Zahlen zur Hand... aber ich habe nicht den Eindruck, daß die jungen Menschen deutlich weniger fernsieht als früher. Oder meinst du, daß z.B. Raab hauptsächlich von Rentnern geschaut wird? Ich würde annehmen, daß die berühmte werberelevante Zielgruppe der 14-49jährigen durchaus noch wichtig für das Fernsehen ist.
Daß sich das irgendwann mehr in Richtung Internet oder zumindes TV on Demand ändern wird, erscheint mir indes ebenfalls recht zwingend. Spätestens dann, wenn man tatsächlich ohne viel Hintergrundwissen und in guter Qualität Fernsehinhalte auf dem PC anschauen kann - so wie man heute einfach auf youtube geht und nach etwas sucht. Je einfacher der Zugriff auf die Inhalte wird - und er wird immer einfacher -, desto mehr werden darauf zurückgreifen.

Aber ich bin immer noch sehr erstaunt darüber, wer sich alles wirklich die ganzen Sendungen im dt. TV antut - bestes Beispiel ist doch uns-Ralle. Er ist nicht der gerade Dümmste und dennoch ist er ein recht großer TV-Konsument. Gut, er kauft jetzt immer öfter auch DVDs, aber dennoch schaut er noch oft fern.

Tja, ich kann mich nur wiederholen: Ohne Geld keine DVDs ...

Natürlich ist das sehr spekulativ, aber der Trend zeigt ja deutlich in diese Richtung und das auch immer schneller.

Natürlich sehen die jüngeren Generationen heute weniger TV als früher, weil's da nämlich noch kein interessantes Internet gab. Dafür hocken sie heute eben tatsächlich mehr vor dem PC und surfen oder zocken. Und natürlich sind TV-Formate wie Raab deutlich auf diese jüngere Zielgruppe ausgelegt. Aber wie Du ja ganz richtig schreibst, wird der Zugriff über das Internet immer einfacher und durch wachsendes Breitband auch in Qualität und Geschwindigkeit immer komfortabler, so dass TV on Demand übers www den herkömmlichen TV-Empfang mittel- bis langfristig ablösen wird.

Vor 1-2 Jahren habe ich auch noch relativ viel TV gesehen, inzwischen hole ich mir eigentlich alles aus dem www. Torrents, XDCC-Bots, HostStreams etc. waren damals für mich fast noch böhmische Dörfer. Und kürzlich habe ich einen netten Premium-Acc für RapidShare spendiert bekommen, mal sehen bis wann ich die 80 GB Downloads voll habe (vermutlich recht fix, ich habe da gerade sämtliche Ausgaben von National Geographic entdeckt. )

Ein paar der netten Serien und Filme, die andere sich noch über's TV antun, ziehe ich mir einen Tag später in bester Qualität und ohne lästige Werbeblöcke aus dem Netz. Und das machen wohl immer mehr so.

Und wenn das immer mehr machen, dann wird es irgendwann keine gutgemachten TV Serien mehr geben.

Wenn das immer mehr machen, wird es irgendwann zu dem führen, was bereits angesprochen wurde: TV on Demand als Stream oder DDL via Breitband. Gegen kleine Gebühr pro File oder Monatspauschale, aber dafür werbefrei und jederzeit verfügbar. Es gibt ja bereits jetzt schon Filme oder Serien als reine Webreleases.

(Nebenbei möchte ich Dich wie versprochen daran erinnern, dass Du meine Beiträge ignorieren wolltest)