Uiui, so hatte ich das nicht gemeint. Sorry!

Hab mir das nochmals angesehen und gefunden, dass man auch unsichtbar Mitglied sein kann. Ich habe mich also "geunsichtbart".


Und was die Trailer angeht: Eigentlich hast du Recht, die braucht es nicht wirklich. Eigentlich reichen die Filmposter wirklich als kleine Auflockerung aus.

Weniger ist manchmal mehr.

Nicht wundern über meine momentane Veröffentlichungsfrequenz: Da in der Nacht von Sonntag auf Montag die OSCAR-Verleihung stattfindet, will ich bis dahin die Kritiken zu allen neun Filmen auf dem Blog veröffentlichen, die als "Bester Film" nominiert sind (plus meine jährliche OSCAR-Vorschau). Ab nächster Woche werde ich dann planmäßig "nur noch" einen Post pro Werktag reinstellen.

EXTREM LAUT & UNGLAUBLICH NAH:

Das größte Vergnügen des neunjährigen Oskar Schell (Thomas Horn) sind die an Schnitzeljagden erinnernden Aufgaben und Rätsel, die sein Vater (Tom Hanks) ihm stellt. Als dieser am 11. September 2011 im World Trade Center stirbt, wird für Oskar und seine Mutter (Sandra Bullock) ihre bislang heile Welt zerstört. Ein Jahr später findet Oskar bei den Sachen seines Vaters einen in einer Vase versteckten Schlüssel. Oskar ist sich sicher, daß sein Vater ihm ein letztes Rätsel gestellt hat und so macht er sich auf den Weg, anhand der wenigen Hinweise irgendwo in New York das passende Schloß zu finden ...

Weiter

Was du auf jeden Fall noch einbauen koenntest, Ralf, waere eine Genre-Zuordnung deiner Posts. Aehnlich wie

3D (1)
5½-7 Punkte (1)
7½-8½ Punkte (2)
9-10 Punkte (2)

Dann haette man es spaeter etwas leichter, wenn mal tausende von Reviews auf deinem Blog veroeffentlicht sind, sich zurechtzufinden. Und deine Rezensionen waeren leichter auffindbar.

Natürlich wäre das sehr naheliegend, das Problem ist nur die Genrezuordnung. Wenn du mal bei der IMDB schaust, dann werden bei den meisten Filmen mehrere Genres zugeordnet und wenn man dann auf eines davon klickt, kann das mitunter zu seltsamen Listen führen - beispielsweise tauchen Tragikomödien immer sowohl unter "Drama" als auch unter "Comedy" auf. Das finde ich persönlich wenig zielführend und solange mir kein simples und passendes System einfällt, werde ich es wohl weglassen. Allerdings bin ich mit den Labels sowieso noch am rumprobieren (eigentlich wollte ich jeden halbwegs namhaften Darsteller "labeln", aber da die Anzahl der Labels auf 2000 begrenzt ist, würde das nach einer Weile auch problematisch werden - mal ganz abgesehen davon, daß es bei einer großen Menge auch nicht mehr wirklich übersichtlich wäre ...)
Dafür kommt auf jeden Fall noch eine Suchfunktion rein, sobald ich eine gewisse Menge an Posts reingestellt habe.

Und nun meine letzte neue Rezension vor den OSCARs:

GEFÄHRTEN:

Ländliches England, kurz vor Beginn des Ersten Weltkrieges: Der junge Albert Narracott (Newcomer Jeremy Irvine) richtet liebevoll das Vollblut-Pferd Joey ab, das sein trunksüchtiger Vater (Peter Mullan) anstatt des dringen benötigten Arbeitspferdes gekauft hat. Obwohl niemand es für möglich hält, gelingt es Albert, mit Joey einen steinigen Acker umzupflügen, der für die Existenz seiner Familie von entscheidender Bedeutung ist. Doch dann bricht der Krieg aus und während Albert noch nicht alt genug ist, um Soldat zu werden, muß Joey als Offizierspferd an die Front auf dem europäischen Festland. Dort erlebt das Pferd die Schrecken des "Krieges, der alle Kriege beenden sollte" aus nächster Nähe und geht dabei durch britische, französische und deutsche Hände ...

Weiter

Mal eine Frage zu meinem Blog: Was findet ihr besser? Den Text im Blocksatz (wie in der heute reingestellten "Midnight in Paris"-Kritik) oder linksbündig wie bisher?

Blocksatz sieht schon besser aus, oder?

Ja, ich finde auch, dass es mit Blocksatz etwas besser aussieht.

Mal eine andere Frage: Was bedeutet der Wert in Klammern hinter der Prozentzahl von Rotten Tomatoes? Rechnest du da die Prozentzahl in die IMDB-Wertung um? Mir kommen diese Zahlen alle seltsam vor. 97% etwa sollen 8,8 entsprechen (The Artist), 46% 5,6 (Extrem laut & unglaublich nah) und 93% nur 7,8 (Midnight in Paris).

Aktualisierst du die Prozentzahlen vielleicht automatisch und die Umrechnung nicht? Falls Rotten Tomatoes in gleichen Schritten von 0% bis 100% bewertet und die IMDB in gleichen Schritten von einem Punkt bis 10, müsste die Umrechnung eigentlich Prozentzahl * 9 / 100 + 1 sein. Also 97% = 9,73, 46% = 5,14 und 93% = 9,37. Oder wie machst du das?

Nein, die Werte werden nicht aktualisiert, sondern spiegeln immer den Stand an jenem Datum dar, an dem ich den Beitrag in den Blog stelle. Ich denke noch darüber nach, vielleicht immer zum Jahresanfang ein Update reinzubringen, aber darüber kann ich ja noch ein paar Monate lang brüten.

Die RT-Werte in Klammern sind nicht von mir umgerechnet, sondern stammen direkt von RT. Die Prozentzahl sagt ja nur aus, wieviele Kritiken positiv sind. Die Punktzahl in Klammern ist sozusagen die Entsprechung zu den IMDB-Werten (wobei die Umrechnung nie ganz konkret sein kann, da die Kritiker unterschiedliche Wertungssysteme verwenden). Deshalb kann es durchaus sein, daß ein Film auf 95% kommt mit einem Punktwert von "nur" zwischen 7 und 8. Wenn sich eben fast alle Kritiker einig sind, daß der Film gut ist, aber nicht herausragend.
Gute Beispiele dafür sind der von dir angesprochene "Midnight in Paris" oder auch die "Muppets" (96%, 7,9). Dagegen sind bei "The Artist" die meisten Kritiker richtiggehend begeistert, deshalb sind es 97% und 8,8.

Ich hoffe, das ist verständlich formuliert ...

Ah, okay ... danke für die Erklärung

Das könntest du natürlich auch noch in deinem Blog irgendwo erwähnen, damit jeder Leser etwas mit den Zahlen anzufangen weiß.

Im Kölner Stadt-Anzeiger von heute ist ein ganzseitiges Interview mit Denzel Washington drin.
Schade, daß die Interviews der Seite so selten online erscheinen.

Ich finde auch, dass es im Blocksatz irgendwie besser aussieht. Wirkt halt noch professioneller.

Hab´s gestern dann auch bei allen Posts angepaßt.

Da muss ich was einwenden.



Alte Webdesign-Weisheiten besagen, dass Blocksatz nichts fuer's Web ist, weil (immer noch) nicht ausgereift. So gibt es z.B. keine vernuenftige Silbentrennung am rechten Seitenrand (engl. "soft hyphens"), dadurch wuerde die Groesse der Wortzwischenraeume zu sehr variieren -- Folge ist ein ungleichmaessiges Schriftbild mit teilweise riesigen Luecken. Anders gesagt: schlechtere Lesbarkeit.

Meine Empfehlung ist, Blocksatz lieber den Printmedien vorzubehalten. Im Web ist er aus o.g. Gruenden auch nur in Ausnahmefaellen anzutreffen.

Das Problem ist mir bekannt, aber im Moment finde ich trotzdem, daß es so besser aussieht. Bei allzu großen Zwischenräumen kann man ja auch manuell trennen. Vorerst werde ich es wohl mal so lassen, aber das kann sich natürlich noch ändern ...

Meine erste Post-OSCAR-Kritik gibt es zu einem eindeutigen Arthouse-Film:

SHAME:

Nach außen gibt sich der beruflich erfolgreiche Brandon Sullivan (Michael Fassbender) als perfekter Gentleman – doch in Wahrheit denkt er den ganzen Tag über nur an Sex. Er bestellt Callgirls zu sich, hat One-Night-Stands und befriedigt seine Sexsucht mit Internetpornos, wann immer es geht. Ein glücklicher Mensch ist Brandon sicherlich nicht, doch als dann auch noch seine kleine Schwester, die mental labile Sängerin Sissy (Carey Mulligan), auftaucht und sich in seiner Wohnung einquartiert, verkompliziert sich sein Leben noch stärker ...

Weiter

JOHN CARTER - ZWISCHEN ZWEI WELTEN (3D):

Ende des 19. Jahrhunderts: Der desillusionierte amerikanische Bürgerkriegsveteran John Carter (Taylor Kitsch aus "X-Men Origins: Wolverine" und der TV-Serie "Friday Night Lights") ist seit langem auf der Suche nach einer legendenumwobenen Höhle im Indianergebiet, in der es einen riesigen Goldschatz geben soll. Doch als er die Höhle durch einen Zufall endlich findet, wird er prompt durch ein mystisches Amulett auf den Mars transportiert! Entgegen landläufiger Annahmen erweist sich der rote Planet rasch als keineswegs frei von Leben, denn Carter wird von einem archaischen non-humanoiden Kriegervolk, den Tharks, gefangen genommen. Da Carter aufgrund der im Vergleich zur Erde veränderten Schwerkraftverhältnisse auf dem Mars quasi Superkräfte besitzt, kann er schnell den Respekt der Tharks erringen. Als er einer humanoiden Frau namens Dejah (Lynn Collins), deren fliegendes Schiff von Verfolgern abgeschossen wurde, das Leben rettet, wird Carter prompt in einen langanhaltenden Krieg zwischen den Städten Zadonga (böse) und Helium (gut) hineingezogen – denn Dejah ist die Prinzessin von Helium ...

Weiter

Tolle Kritik, Ralf! Eventuell wird "John Carter of Mars" mein nächster Kinobesuch (seit "Thor"), wenn ich es für nächste Woche einrichten kann.

Ich freue mich drauf, da ich als Jugendlicher zumindest die ersten drei "Die Prinzessin vom Mars"-Bücher gelesen habe und sie mich sehr geprägt haben.

Dann kannst du uns ja auch erzählen, wie werktreu die Verfilmung ist.

Im Trailer kam mir der ganze Film zu "amerikanisch" vor ... Und, mich erinnerte es an die Konzeption von "Avatar" : Jemand "besonderes" (ein "weißer Mann", natürlich) kommt in eine fremde, und im Vergleich zum Menschen einfache, ja fast schon "wilde" Zivilisation rein und dreht aklles zum Guten hin und bringt den "Wilden nebenbei auch noch "Zivilisation" bei ... Das war die bisher größte Kritik, die ich an "Avatar" gelesen hatte, und mir kam es für den Trailer so vor, als würde das auch auf diesen neuen Film passen ...

Ich würde mir diesen Film gerne anschauen - wenn da nicht dieser ... dieser "Amerikaner mit Superkräften" drin wäre ...